首页 > 农权案例 > 行政案件

山东省临沂市费县费城街道办事处朱家庄一村村民房屋强拆案《行政裁定书》

img20181105_0053.jpg

 

 10    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页
                                                       山东省临沂市中级人民法院
 
                                                   行政判决书

 
                                                                                                                                        (2018) 鲁13行 初75 号
       原告朱宝林,男,1990年10月2日出生, 汉族,居民,住费县费城街道办事处朱家庄一村11号。
       原告闫立芹,女,1965年6月3日出生,汉族,居民,住费县费城街道办事处朱家庄一村11号。
      上述二原告之共同委托代理人朱伟(系原告朱宝林之姑),女,1972年12月8日出生,汉族,居民,住费县盛世嘉园小区7号楼3单元202室。
      上述二原告之共同委托代理人张天增, 天津益农律师事务所律师。
      被告费县人民政府。住所地:费县政通路2号.
      法定代表人娇晓斌,县长。
      委托代理人范瑶,该单位法制办工作人员。
      委托代理人李占燕,山东信誉永恒律师事务所律师,被告费县人民政府费城街道办事处。住所地:费县和平路北段原建设局办公楼。
      法定代表人潘振合,主任。
      委托代理人马国立,山东鲁泉律师事务所律师。
      原告朱宝林,闫立芹因要求确认被告费县人民政府、费县人民政府费城街道办事处(以下简称费城街道办事处)拆除行为违法,于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中.经向山东省高级人民法院申请,山东省高级人民法院(2018)鲁法行复字第327号批复批准延长本案的审理期限。本院依法组成合议庭,于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告朱宝林、闫立芹委托代理人朱伟、张天增,被告费县人民政府委托代理人范瑶、李占燕,被告费城街道办事处委托代理人马国立到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
      原告朱宝林、闫立芹诉称,被告费县人民政府未依法取得山东省人民政府或国务院的征收土地批复即开始组织实施征地拆迁工作,在拆除原告房屋前和拆迁过程中没有出示任何合法的拆迁手续,没有依法对原告房屋价值进行评估,没有与原告达成房屋拆迁补偿安置协议,二被告组织相关部门于2018年1月11日对原告位于费城街道办事处朱家庄一村房屋实施强制拆除,将原告家庭生产、生活必需品等全部掩埋在拆迁废墟中,给原告造成严重经济损失。请求确认二被告组织实施拆除原告房屋行为无效,判令二被告恢复原告宅基地和房屋原状并予以返还,赔偿因违法拆除给原告造成的经济损失600000元,庭审中原告将损失金额变更为1488170元。
       原告向本院提交以下证据:
       证据1、原告身份证、户口本、结婚证;
       证据2、房屋所有权证;
       证据3、集体土地使用权证:
       上述三份证据,证明原告具备诉讼主体资格;
       证据4、临沂市人民政府市长信箱办理情况答复:
       证据5、朱伟与朱家村村支部书记郭军平录音资料:
       证据6.费城街道办事处朱一村、朱二村拆迁补偿安置方案:
       证据7、费城街道办事处工作人员与原告及其亲属协商拆迁的照片:
       证据8、费城街道办事处关于杏坛书香回迁安置房源安排的报告;
       证据9、费城街道办事处关于杏坛书香回迁安置房源安排的通知;
       证据10、费城街道办事处关于文明路朱一村、朱二村拆迁安置的视频资料;
       上述六份证据证明两被告组织实施拆迁原告房屋的事实。
       证据11、关于文明路拆迁改造致朱家庄社区动迁户的一封信,证明文明路建设是费县人民政府的重点工程;
       证据12、费县人民政府拟征收土地公告[费征公告(2016) 7号],证明原告房屋所涉土地未经省政府依法批准征收,二被告组织拆除原告房屋没有依据;
       证据13、照片,证明房屋被拆迁的事实;
       证据14、朱宝林住院病历,证明被告暴力拆迁致使原告朱宝林受伤;
       证据15、营业执照,证明原告家庭经营食品、日用品销售,房屋所有权证载明房屋面积是100多平方米,但实际房屋面积是440平方米左右,其中用来经营的房屋面积是140平方米左右。
       证据16、赔偿损失明细表及拆迁后部分物品被乱扔的照片,证明损失的具体数额。
       被告费县人民政府辩称,答辩人并未组织实施拆除原告房屋的行为,原告错列被告,请求驳回对答辩人的起诉。
       被告费县人民政府未向本院提交证据。
       被告费城街道办事处辩称,答辩人从未拆除原告房屋,朱家庄一村的搬迁改造工作是由该村委会根据村民委员会组织法所规定的村民自治程序实施的村庄搬迁,在此过程中街道办对该项工作仅是监督和指导,没有参与,请求驳回原告的诉讼请求。
被告费城街道办事处向本院提交如下证据:
       证据1、朱家庄一村村民代表会议记录11份,证明该村庄搬迁安置是通过村民自治的方式进行;
       证据2、村民家庭户签名表,证明本村123户中116户同意整体改造,同意率达到90. 04%,搬迁安置工作得到绝大多数村民的支持和认可,符合村民委员会组织法所规定的重大事项需要达到的百分比。
       对原告提交的证据,被告费县人民政府发表如下质证意见:对证据1、2、3真实性无异议,但没有证据证实原告在朱强死亡后取得涉案房屋的继承权:对证据4--10均有异议,其中对证据4真实性无异议,但答复内容不全面,房屋拆除是由村委组织。证据5、 6、8. 9均为复印件,对其真实性有异议,县政府和街道办事处对该村庄的搬迁安置问题起指导和监督作用,对于安置过程中所出现的重大问题两级政府均提供了很大帮助和支持,但和拆迁行为无关。同时证据6证实了房屋改造拆迁是村委会的村居改造行为,  证据7只能说明原告及家属和街道办工作人员见过面,不能证实其谈话内容为协商搬迁的行为,证据10、11与本案无关联,证据11未加盖公章且指挥部组成成员是由村委成员组成,不能证实原告举证目的。证据12仅是征收土地的前置程序,发布拟征收公告后并不代表该地块最终需要进行征收,涉案土地至今未征收,原告房屋拆迁是村委会改造行为,亦不需要征收土地。对证据13、15无异议,证据14与本案无关联性,对证据16有异议,无法确定其物品价值的真实性。
       对原告提交的证据,被告费城街道办事处发表如下质证意见:对证据1、2、3无异议,证据4只是阐明因原告房屋影响道路规划而被拆迁的事实,不能证明拆迁主体。对证据5的真实性不予认可,证据6能够充分说明该村庄的搬迁安置行为是村委会所主导的自主行为,证据7只能说明原告及家属和街道办工作人员见过面,不能证实其谈话内容为协商搬迁的行为,证据8、9因系复印件,对真实性有异议,县政府和街道对该村庄的搬迁安置问题起指导和监督作用,对于安置过程中所出现的重大问题两级政府均提供了很大帮助和支持,但和拆迁行为无关。证据10与本案无关联,证据11落款为文明路拆迁改造指挥部,指挥部的工作人员基本是由村委会成员及村民代表组成,并不能说明改造行为是由二被告主导的。证据12不能确定该片土地需要依法征收的事实,并且该村庄的搬迁不需改变土地性质。 对证据13. 15无异议,证据14与本案无关联,对证据16,该证据清单应由其他相关证据予以佐证(比如照片及购物发票),在没有证据印证的情况下无法确定其物品价值的真实性。
      针对被告费城街道办事处提交的证据,原告均有异议,文明路的拆迁工程不属于村民自治范围,村民加盖的手印并没有载明具体事项,不能证明被告的证明目的。
      针对被告费城街道办事处提交的证据,被告费县人民政府没有异议。
      经审理查明,原告闫立芹与朱强(已故)系夫妻关系,朱强在费县费城街道办事处朱家庄-村拥有住房一套,集体土地使用证号为费集用(2000)字第2636029号,土地使用权面积为293.4平方米,房屋所有权证书证号为费房权证费城私字第05- 0309号,该证书中记载主房建筑面积为134.16平方米,配房建筑面积为21.6平方米。2016年7月13日被告费城街道办事处下发费城办发(2016) 27号朱一村、朱二村拆迁补偿安置实施方案,对于两村改造工程范围内房屋拆迁补偿安置事宜进行了规定,同年7月29日文明路拆迁改造指挥部作出“关于文明路拆迁改造致朱家庄社区动迁户的一封信”,告知文明路拆迁改造工程是县里一项重大的民生工程,拆迁关系住户的切身利益,希望得到理解、支持与配合,并将相关拆迁补偿安置政策摘要告知。原告主张2018年1月11日两被告强制拆除其房屋,原告遂诉至本院。
       另查明,文明路改建工程共涉及朱家庄一村52户村民的房屋、其中至少50户村民已经补偿完毕。
       本院认为, 原告主张涉案房屋系由两被告实施拆除,两被告对此均予以否认,原告亦不能提供相关拆除现场的直接证据予以证实。在原告房屋已经被拆除的情形下,原告应当对其主张的房屋拆除主体进行初步举证。根据原告提交的被告费城街道办事处作出的拆迁补偿安置方案、相关照片等证据,能够确认被告费城街道办事处系作出原告所在朱家庄一村拆迁改造工作拆迁补偿安置方案的主体,被告费城街道办事处相关工作人员因文明路拆迁改造工程曾与原告多次进行商谈,即被告费城街道办事处直接实施了文明路拆迁改造工程所涉原告村居的工作。被告费城街道办事处辩称朱家庄一村的搬迁安置工作系村委自治行为,但被告提交的证据不足以证实其主张,被告亦不能证实原告房屋系由村委实施了拆除行为。在此情形下,本院确认被告费城街道办事处是实施拆除原告房屋的责任主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据”,被告费城街道办事处未能举证证明其拆除原告房屋行为的合法性。原告诉称要求确认被告组织实施拆除 原告房屋行为“无效”,对此本院认为,被告费城街道办事处拆除原告房屋的行为是行政事实行为而非行政法律行为,事实行为是与法律行为相对的概念,是指一切并非以发生法律效果为目的,而以发生事实效果为目的的行政措施。事实行为不会对当事人的权利义务产生创设、变更或消灭的法律效果,其不具有法律上的效力, 而撤销判决或者无效判决系针对行政行为的效力作出的评判,行政事实行为因而不能成为撤销判决、确认无效判决的对象,法院也只可能对该事实行为的违法性作出评价,在其违法时只能适用确认违法判决,故本院依法确认被告费城街道办事处强制拆除原告房屋行为违法。虽然被告费县人民政府针对朱家庄一村的集体土地已经作出拟征收土地公告,但涉案土地至今尚未被依法征收,征收程序尚未开始实施:原告提交的证据亦不能充分证实费县人民政府实施了拆除原告房屋的行为,故原告针对被告费县人民政府提起的诉讼请求,本院不予支持。
      被告费城街道办事处强制拆除二原告房屋行为违法,被告费城街道办事处应当对二原告因此产生的损失予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理...... )应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金; (四) 应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金....。本案庭审中,经本院释明后,原告明确其具体诉讼请求为恢复房屋及宅基地原状,在不能恢复原状的情形下,要求安置房屋,不要求对房屋损失进行赔偿。基于涉案房屋已被拆除,涉案房屋所处朱家庄一村已被政府纳入拟征收范围,恢复原状已不可能,对原告要求恢复原状的诉讼请求,本院不予支持。在不能恢复原状的情形下 原告不要求对房屋损失进行赔偿、本院不在对原告房屋损失进行确认,但被告费城街道办事处应积极、及时、向原告提供安置房屋以解决原告居住问题。对于原告主张的经济损失问题:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第二款规定:在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”。被告费城街道办事处组织拆除上诉人的房屋时,未依法对屋内物品登记保全,未制作物品清单并交原告签字确认,原告虽自行制作了价值1488170元的物品清单,但根据原告提供的现场照片以及庭审陈述,原告的相关物品已被转移至其他地点安放,在此情形下,对原告主张的1488170元损失,本院不予采信。结合一般家庭日常生活必需品等因素,考虑到房屋拆除过程中可能出现的丢失、毁损等情形,本院酌情确定原告除房屋之外的物品损失100000元。
       综上,被告费城街道办事处拆除二原告房屋行为违法,应向二原告赔偿物品损失100000元.被告费城街道办事处应积极、及时向原告提供安置房屋以解决原告居住问题。原告的其它诉讼请求,依据不足,本院不于支持。依照(中华人民共和国行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三)项、第(四)项之规定,判决如下: 
      一、确认被告费县人民政府费城街道办事处拆除原告朱宝林、闫立芹座落于费县费城街道办事处朱家庄一村房屋的行为违法;
      二、被告费县人民政府费城街道办事处赔偿原告朱宝林、闫立芹除房屋外的物品损失100000元:
      三、驳回原告朱宝林、闫立芹的其它诉讼请求。
     案件受理费50元,由被告费县人民政府费城街道办事处负担。
     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。
 
 
                                                                                                                                        审判长        杨建义
                                                                                                                                        审判员        崔岩梅
                                                                                                                                  人民陪审员        彭志银

                                                                                                                                     二O一八年十月十二日
 
                                                                                                                                       书记员           杨金亭
 

 
证据
文书
判决
其他

精选精彩评论/登陆才可以发表评论

表情:
用户名: 密码: 匿名发表
最新评论