不能。对于故意伤害案的审理，科学对待鉴定意见，无论如何强调都不过分。因为故意伤害中的轻伤、重伤之损伤程度都是专业性判断，法官、检察官、律师一般都不是法医专业出身，除了依靠鉴定意见确定被害人损伤程度外，别无他途。但是案卷中有了鉴定意见也非万事大吉，因为鉴定意见也存在送检材料被调包、被污染，或者鉴定方法不科学，或者鉴定人能力不足，甚至故意作出虚假鉴定等诸多影响因素。因此，鉴定意见只是刑事诉讼中的一种证据，不意味着就是“结论”，也存在能否采纳的问题，必须接受控辩双方的充分质证，排除了合理怀疑，才能作为定案的依据。

根据刑事诉讼法的规定，鉴定是为了查明案件事实的一种诉讼活动。鉴定意见正确与否，能否作为定案的依据，必须由法官进行审核、判断，否则就会形成鉴定意见判案，并非法官判案。一是办案人员对鉴定意见必须进行程序审查，审核程序方面是否符合法律的规定，鉴定单位及鉴定人是否有资质；二是要审查做出鉴定意见的依据。审查作出的鉴定意见是否具有排他性，作出鉴定意见的依据来源是否客观、真实、科学，依据之间是否存在矛盾，不能简单的以鉴定意见定案；三是鉴定意见与其他证据是否具有关联性，是否能相互印证案件事实。

 

相关法规：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第八十四条 对鉴定意见应当着重审查以下内容：
（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；
（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；
（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；
（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；
（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；
（七）鉴定意见是否明确；
（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联；
（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；
（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。

 

第八十五条 鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
（五）鉴定程序违反规定的；
（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
（九）违反有关规定的其他情形。