证明责任分配被称为“民事诉讼的脊梁”，如何分配证明责任是民事诉讼法学重大问题。德国著名诉讼法学家莱奥·罗森贝克在其名著《证明责任论》对证明责任问题提出了相关理论，用以解决证据采信及事实认定问题。该书不仅是罗森贝克的代表作，更是民事诉讼法学的经典名作之一，被称为“真正意义上的传世之作”。

　　事实认定(事实问题)和法律适用(法律问题)是任何一个民事诉讼必须面对的两大问题，如果说法律适用解决的是寻找合适的法律规范以适用于案件，那么，事实认定则是为了寻找符合客观真相的法律事实，为法官裁判提供事实依据。从事实认定的本质而言，主要涉及到证据问题,其中证明责任问题尤为关键。为了给证明责任以合理定位，罗森贝克首先从证明责任的概念和意义说起。

　　在民事诉讼中，常常面临这样一个问题：对于裁决具有重要意义的事实，处于真伪不明时，法官将如何裁决呢?证明责任将给出答案。在罗森贝克看来，“证明责任的本质和价值就在于，在重要的事实主张的真实性不能被认定的情况下，它告诉法官应当作出判决的内容”“消除事实问题方面的疑问，是证明责任规范的使命”。

　　罗森贝克认为，就民事诉讼角度而言，证明责任具有重大的实践意义：在事实情况不确定的情况下，证明责任对裁判的作出具有重要意义，因为“证明责任规范不仅使得法官在对事实问题存在怀疑的情况下，避免法律问题的不可裁决成为可能，而且它还清楚地规定了在此等情况下法官裁决的内容”;对于判决前的诉讼程序而言，将事实材料划分诉讼理由、抗辩、再抗辩等，均须以证明责任为基础。

　　证明责任分配应遵循怎样的原则，无疑是该书的核心，也是其最大的价值所在。证明责任分配的根据源于法的目的性要求而非公正性要求，前者即为法的安定性，“如果使法律取决于义务人的善意，那么就会发生法的不安定性，这种法的不安定性就等于缺乏任何法律保护一样”;证明责任分配原则之所以不能从公正性中推导出来，是因为“如果法官想将具体的诉讼之船根据公正性来操纵，那么，他将会在波涛汹涌的大海里翻船。根据公正性自由裁量的法官，是根据其感情而不是依据什么原则来裁量的”。

　　基于上述思想，罗森贝克对于证明责任分配的原则作了具体设定。首先，对实体法规范作分类，可分为彼此对立的两种：一种是形成或产生某种权利的规范，即所谓的“基本规范”，另一种是阻止权利形成或产生的规范，这种规范可以分为权利妨碍规范、权利消灭规范、权利排除规范。其次，提出了证明责任的分配原则，即“不适用特定的法规范其诉讼请求就不可能有结果的”当事人，必须对法规范要素在真实事件中的实现来承担主张责任和证明责任。也就是说，每一方当事人均必须主张和证明对自己有利的法规范的条件。由此，罗森贝克的“规范说”分配理论也得以形成，简言之，就是主张权利存在的人，应就权利产生的法律要件事实进行举证，而主张权利不存在、权利消灭、权利排除的人，应就权利不存在、权利消灭、权利排除的法律要件事实进行举证。

　　作为对证明责任分配原则的实证演示，罗森贝克集中论述了有条件限制的自认下的证明责任分配，以及归结于具体事例之下探究证明责任的分配问题。比如：对于否定，不需要证明;被告须对由自己提出异议的有关自己或原告欠缺行为能力加以证明;在因侵权行为而产生的请求权情况下，过错(故意或过失)属于权利构成规范的构成要件，应由原告承担举证责任，但在已经存在债务关系的情况下，则应由债务人对其无过错承担证明责任，而对于混合过错，则应区别情况，根据上述原则确定证明责任分配等。

　　读该书的目的，不仅仅在于了解罗森贝克的观点，更重要的是了解其论证方法与过程。有时，后者往往比前者更有价值和意义。《证明责任论》以严密、精致的推论过程以及运用逻辑思维展现了力量与美。罗森贝克在研究中将实体法与程序法结合得非常紧密，再次展现了作者独特的研究方法和深厚的法律功底，值得借鉴与启发。正如我国民事诉讼法著名学者、清华大学法学院教授张卫平所说的那样，“读大师级的书，其收获往往在其结论、观点之外”。

　　(作者单位：青海省大通县人民检察院)