不知道从什么时候起，总是有许多人询问笔者，我的房屋被违反规定强制拆迁了，是否应当“拆一赔三”啊？笔者一直细心地跟许多人表述，行政法行业里几乎都没有这种的说法。并且禁不住问的人多了，三人成虎，不时也有律师同行问笔者这种的问題，问得笔者开使猜疑是否我确实错过哪些最新政策新规定？那麼，这些诸如此类“遭受违反规定强制拆迁，你应由得到二倍赔付”的网文到底全是如何来的呢？世上当真有这等好事儿吗？

        网上搜了一下子，在网上问的人倒挺多，哪些“商住楼拆一赔三”“门面房拆一赔三”，更有甚者还有“拆一赔十”的说辞。这的确对一部分被拆迁人的胃口，但这显而易见是一部分人居心叵测、哗众取宠者蓄意捏造出去的。
        这种叫法可能是来自《食品安全法》中相关假一赔十的规定，一部分网友以此为蓝本，妄想出了拆一赔三的“网络赔偿标准”，加之一部分律师的不当宣传策划，如“违反规定强制拆迁、赔偿翻倍”这种的叫法，又促进了“互联网赔偿标准”的扩散。这类“互联网赔偿标准”的出现，客观性上增加了一部分被拆迁人在遭遇征缴动迁项目时的心理预期，大大地增加了征缴赔偿解决问题的难度系数。。
        最先，《国家赔偿法》第三十六条规定了国家赔偿法只对于直接损害进行赔付，这就确认了国家赔偿“填平补齐”的赔付标准，并不会出现《食品安全法》中含有惩罚性的赔付规定，这就决定了行政赔偿根本不会出现带处罚特性的翻倍赔付，更为并不可能有“拆一赔三”“拆一赔十”的规定。

        其次，最高人民法院公报实例“许水云诉金华市婺城区政府部门行政部门赔偿案”后，最高人民法院而言违反规定强制拆迁的行政赔偿问題建立了确立的赔付标准：赔偿标准不可以小于赔偿规范。一般说来，房子的征缴赔偿包含房子自身的使用价值、拆迁衔接费、停工停业整顿损害，或许还包含几笔附加的税收优惠政策奖金。那麼因违反规定强制拆迁导致的赔偿标准不可以小于根据征缴确认的赔偿规范，此外，通常还包含因违反规定强制拆迁导致的房间内物件损害等，这种全是还要依据详细情况来确认，全算上也本质并不是出现“一刀切”式的拆一赔三的规定，否则征缴方甘当冤大头。
        北京市农权律所最后想提醒大家的是，沉迷在网络上所谓违反规定强制拆迁“二倍赔付”“拆一赔三”没有法律规定，这种的网络赔偿标准也只是可以生存于网络，还得靠自己的维权勤奋和法律法规的公平正义，利用法律法规方式依法捍卫自已的合法权利。